Tietoa mainostajalle › Tietosuojaseloste ›
Menu
Lue lisää

Sisältöyhteistyö. Olen saanut postauksen kirjoittamisesta palkan, mielipiteet ovat omiani.

Echinacea lyhentää lapsen flunssaa

Viime toukokuussa vierailin Sveitsissä A. Vogelin kutsumana. Matkan tarkoitus liittyi lasten terveyteen, flunssaan ja antibioottien käytön vähentämiseen. Kuten varmasti tiedät, oli Alfred Vogel kasvilääkinnän pioneeri, jonka elämäntyötä yritys A. Vogel jatkaa eteenpäin. Heidän tutkimustuloksiaan on aina superkiinnostava kuulla ja siksi halusin tietenkin lähteä paikanpäälle. Olen viimeisen 10 vuoden aikana lukenut paljon aiheesta ja kirjoittanut blogissakin antibioottien liikakäytöstä. Kasvilääkinnän ja ”pehmeiden metodien” ystävänä  koitan välttää antibiootteja ja aina kuin mahdollista — kuitenkaan olematta fanaattinen asian suhteen. Jos eivät pehmeät keinot toimi, otetaan käyttöön kovemmat.

Echinacea for Children -konferenssissa oli uskottava puhujakaarti ja tilaisuuden vetäjänä toimi kuningatar Elisabetin hovilääkärinäkin tunnettu, Peter Fisher (joka valitettavasti on hiljattain menehtynyt pyöräonnettomuudessa). Konferenssissa käsiteltiin tutkimustuloksia liittyen echinacean eli punahatun käyttöön lasten flunssien ehkäisyssä, tarkemmin Echiaforce Junior -tablettivalmistetta ja sen vaikutuksia. Positiivisia tutkimustuloksia on saatu jo aiemminkin, uudet tulokset tukivat ja vahvistivat aiempaa käsitystä kyseisen luonnonlääkkeen vaikutuksista. Monet aikuiset käyttävät Echinaforcea, varmaan tuote on tuttu sinullekin, mutta punahattu on erittäin tehokas flunssanehkäisijä ja hoitaja myös lapsilla.

Vaikka kasvilääkintä herättääkin Suomessa usein negaatioita perinteisen lääketieteen edustajien keskuudessa, ovat kaikki yhtä mieltä siitä, että antibiootteja syödään liikaa ja etenkin lasten kohdalla vaihtoehtoja kaivataan kuumeisesti. Vaarana on tilanne, jossa antibiootit muuttuvat tehottomiksi (sen lisäksi ne sekoittavat suoliston bakteeritasapainon jopa vuosiksi). Punahattu on mahdollisesti yksi ratkaisu sinunkin lapsesi antibioottikierteeseen ja perheesi flunssien lyhenemiseen/vähenemiseen. Konferenssin avaussanoissa todettiin: ”instead of killing the bakteria, strengthen the host” — naulan kantaan!

Edit. 20.9.2018 Tarkoitan edellisellä, että flunssa johtaa usein pikkulasten kohdalla esim. korvatulehdukseen, johon haetaan herkästi avuksi antibiootteja. Kun flunssien esiintymistä/kestoa saadaan vähennettyä/lyhennettyä, saatetaan tarvita myös vähemmän lääkekuureja.

vogel, echinacea, flunssa, influenssa, nuha, kuume, lapset, sairas, vastustuskyky

Eurooppalainen lapsi sairastaa vuosittain 6-8 hengitystieinfektiota, jotka kestävät yleensä yli viikon ja kun taudit usein tarttuvat sisaruksiin ja vanhempiin, saattaa talvesta puolet mennä jonkun perheenjäsenen sairastellessa. Kun pikkulapset sairastavat, joutuu potilasta aina valvomaan kotona aikuinen. Sekä lapsi, vanhempi, että yhteiskunta hyötyvät siitä, jos skidit saadaan pysymään terveenä ja vanhemmat voivat tehdä työnsä.

Konferenssipäivän aikana kuultiin monta kiinnostavaa puheenvuoroa, joista lastenlääkäri Mercedes Ogal oli mukaansatempaavin. Hän myös esitti konkreettisimmat tulokset. Ogal havainnollisti tuloksia testin myötä, jossa oli mukana 203 lasta (4-12 vuotiaita), 13 lastenlääkäriä ja 2 x 2 kk mittaista hoitojaksoa. Lapset käyttivät kokeessa Vogelin Junior-tabletteja. Lapsilta otettiin testin ajan näytteet nenän sisäpinnalta ja käytössä oli myös lumelääke, jotta saatiin tulokset myös sen ja Echinaforcen välillä.

Tulokset olivat selkeät: Echinaforce-ryhmän lapset sairastivat vähemmän, joka näkyi paitsi flunssissa, myös influenssa-tapausten määrässä. Echinaforce-ryhmässä lasten immuunipuolustus toimi siis paremmin. Influenssa puhkesi Echinaforce-ryhmässä vain 3:lla, siinä missä verrokkiryhmässä oli 20 sairastapausta. Punahattua nauttineen lapsiryhmän osalta:

  • flunssat vähenivät 32,5%
  • kuumetapauksia esiintyi 67,3% vähemmän kuin verrokkiryhmässä
  • tarvittiin 72,7% vähemmän antibiootteja
  • esiintyi 63,8% vähemmän ”komplikaatioita”

vogel, echinacea, flunssa, influenssa, nuha, kuume, lapset, sairas, vastustuskyky, punahattu

(Ogal puhui puheenvuoronsa aikana myös influenssarokotteiden tehottomuudesta, kuinka ne on aina kehitetty edellisen vuoden viruksen mukaan, eikä voi olla varmuutta, että rokote tehoaa seuraavan talven tautiin. Meidän perheessä ei ole vielä koskaan otettu ko rokotetta, saa nähdä tullaanko ottamaan.)

Yleisöstä kysyttiin Echinaforce Junior -tuotteen käytön riskeistä, että ”voiko nappuloita vetää 3 vuorokaudessa vaikka koko talven”? Ogal vastasi, että tutkimusten mukaan ei ole vaaraa, vaikka tuotetta käyttäisi 4,5 tai 6 kk putkeen, mutta tottakai aina on joku, jolle tuote ei sovi. 5-6% testaajista sai oireita, kuten ripulia, päänsärkyä ja kuumetta.

Lääkäri Ross Walton puhui tuotteen konkreettisesta käytöstä, että muutos ei tapahdu kuten särkylääkkeillä, tunneissa, vaan muutos alkaa näkyä 2-3 päivässä. Junior siis lyhentää jo alkanutta flunssaa (tutkimusten mukaan keskimäärin 1,7 vuorokautta), mutta sitä kannattaa käyttää ennaltaehkäisevästi. Omat lapseni syövät parhaillaan 3 tablettia/vrk, koska tarhassa ja koulussa jylläävät jo ekat flunssat. Tämä juuri on ero luonnonlääkinnässä ja synteettisissä lääkkeissä: vaikutus ei ala salamaniskusta, vaan tarvitaan vähän malttia. Kaiken kaikkiaan punahattutabletti lyhensi flunssien kestoa ja hengitystieinfektiot vähenivät selkeästi (35%) echinacean käytön myötä.

vogel, echinacea, flunssa, influenssa, nuha, kuume, lapset, sairas, vastustuskyky, punahattu

Suomen markkinoilla ei ole vastaavaa tuotetta myynnissä, joten koin aiheen uutisarvoisena juttuna. A. Vogel siis maksoi matkani Sveitsiin ja tilasi minulta blogauksen aiheesta, lupasin raportoida blogiini tutkimusten tulokset ja uskon, että ne vaikuttavat monien suomalaisperheiden arkeen helpottavasti.

Echinacea Junior -tuotetta ei ole myyty Suomen markkinoilla tähän mennessä, joka on harmittanut itseäni kovasti, koska Sveitsissä tuote on ollut myynnissä jo 5-6 vuoden ajan. Siksi olen iloinen, että nyt vihdoinkin se löytyy Suomestakin! Tuote kulkee Suomessa nimellä Echinacea Purutabletti, koska Vogel Suomi ei halunnut brändätä sitä vain lapsille, tuote kun sopii aikuisillekin. Löydät purutabletin terveystuotekaupoista ja -osastoilta sekä apteekista. Suositushinta on 14,95 €.

Mikäli Vogelin uutuus kiinnostaa, on meneillään Viikon arpa, jossa voit voittaa näitä itsellesi 5 purkillista. 🙂 Klikkaa itsesi arvontaan tästä! >>>

Toivottavasti kaikilla on vähän iisimpi flunssasyksy kuin viime vuonna. Fingers crossed!

15 kommenttia Jätä kommentti

Kommentit

Voisitko vielä selventää, puhutaanko jutussa nyt influenssasta (mainittiin kerran) vai tavallisesta flunssasta eli nuhakuumeesta, jota vastaan ei ole rokotusta ja johon antibiootit eivät auta (jälkitauteihin toki)?

Anteeksi epäselvyys! Eli jutussa puhutaan koko ajan flunssasta, paitsi esimerkissä, jossa verrataan Echina Junior -tabletteja käyttäneitä lapsia verrokkiryhmään. Eli 3 vs 20 influenssatapausta. Rokote, josta puhutaan on toki influenssarokote.

Punahattu on tuttu jo vuosien ajalta. Sitä löytyy aina kaapista!

Minä olen kovin epäileväinen kaiken hippihuuhaa-touhun kanssa. ”Syö terveellisesti, liiku ja nuku”, pah, v*tut.

Mutta. Meillä äiti, yhtä huuhaa-epäileväinen ku minä, on AINA tarjonnut joko Panadolia tai ’ekinavorsssee’ vaivoihin. Kurkku kipeä? Kurlaa echinalla. Flunssa tulossa? Juo echinaa veden seassa. Päänsärkyä tai kuukautiskipuja? Panadolia. Aivastuttaa? Echina. Paska olo? Echina ja Panadol. Ja tiäkkö mitä? Meikä on nyt kohta 35 vuotta torjunut 90% flunssista ibuprofeeni-echinacea-d-vitamiini -kombolla. Juu, ei ehkä ihan sun mieleen (ibuprofeeni), mut yksinään eivät mun kropassa auta optimaalisesti. Sen sijaan yhdessä tuntuvat tappavan kaiken oravaan pienemmän noin kahdessa päivässä. Antibiootti-kuurin olen tainnut viimeksi syödä 10 vuotta sitten virtsatietulehdukseen (ja nyt tiedän miten hoitaa sekin ilman antibiootteja ja karpalomehua). Sitä ennen, ei mitään hajua millon.

Töistä en ole ollut poissa flunssan takia sitten vuoden 2008 kun löysin karjalais-äitini tropit uudestaan. Ja se maku…. No, siihen tottuu ja sitä jopa kaipaa, jos on kaiken ikänsä juonut ja kurlannut Vogelin tippoja. Ja nyt opetan ulkomaalaista miestäni echinaan, ja guess what, toimii! Hän on vielä epäileväisempi kuin meidän ”hippiperhe” ja ekan kerran jälkeen näyttää mies itse hakeutuvan tippojen pariin heti kun olo tuntuu kurjalta tai töissä aivastellaan.

Ei toki auta influenssaan, mut perus-flunssat menee parin päivän aivastelulla, niiskutuksella ja kurkun kutituksella ohi 🙂 Kunhan se on Vogelia. Ja ei, tämä ei vieläkään ole maksettu mainos (oiski, ottaisin koko rahalla Echinaforce-tippoja), Vogel on vaan se, joka parhaiten tietää mitä tekee.

Ja btw, muistan myös lukeneeni tutkimuksesta, jonka mukaan auringonhattu-uutteen juominen paransi urheilusuorituksista palautumista.

EU:ssa ei saa markkinoida tuotteita sellaisilla terveysväittämillä jotka ei pidä paikkaansa. Tämä on sitä varten, että kuluttajia ei johdeta harhaan. Jos valmistaja, kuten Vogel, väittää jotain, sen on pystyttävä osoittamaan että väitteen tueksi on tieteellistä näyttöä. Punahatun osalta näyttöä ei ole, joten väittääkään ei saa.

Terveysväittämät tulee hyväksyttää Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisella eli EFSA:lla ennen kuin niitä voi käyttää. Komissio pitää listaa hyväksytyistä ja hylätyistä väitteistä. Lisää: https://www.evira.fi/elintarvikkeet/valmistus-ja-myynti/elintarvikkeista-annettavat-tiedot/ravitsemus–ja-terveysvaitteet/

Terveysväittämä-lainsäädäntö ei sido bloggaajia. Siksi valmistajat järjestävät tällaisia tapahtumia, joissa he kertovat omista tutkimuksistaan. Heille on eduksi, että väittämät leviävät ilman että heidän varsinaisesti tarvitsee itse väittää mitään.

Vaikka terveysväittämä-lainsäädäntö ei sido bloggaajia, niin journalistin ohjeiden toivoisi sitovan. Sellaista ei saisi väittää mikä ei ole totta.

Toivoisin, että tähän blogiin lisättäisiin linkit näihin ”mullistaviin” tutkimuksiin, johon väitteet perustuvat.

    Korjaan edellistä viestiäni siltä osin, että väitelainsäädäntö ilmeisesti sitoo myös bloggaajia.

      Riikka: juu minua toimittajan koskevat ihan samat säännöt kuin muitakin toimittajia. Pyöritän omaa mediaani, toimin täällä päätoimittajana (kirjoittajia on muitakin) ja vastuu kirjoittamastani on minulla.

      Osallistuin toukokuussa A. Vogelin järjestämälle/kustantamalle matkalle, niin kuin tekstissä kerron, ja kirjoitan postauksessa, mitä siellä kuulin, siteeraan suoraan tilaisuuden lääkäreitä. Kaikista väitteistä on tieteellinen dokumentti olemassa ja ne saat A. Vogelilta, jos haluat. Olisin linkannut lähteen tekstiin, jos minulla olisi se sähköisessä muodossa, mutten ole sitä vielä saanut. Linkkaan sen tänne, jahka sen saan, mutta paperilla olen siis nähnyt kaikki dokumentit ja väittämät.

      Echinaforce Junior on rekisteröity Sveitsissä rohdosvalmisteeksi, meillä Suomessa se on toistaiseksi ravintolisä.

        Kiitos, toivottavasti saat linkattua lähteet blogiin mahdollisimman pian.

        Vaikka lähteet on linkattu, niin lisäravinteiden kanssa on silti noudatettava EU:n väiteasetusta (EC 1924/2006), blogiteksteissäkin. Vain EFSA:n hyväksymiä väitteitä saa käyttää. Eli ei esimerkiksi voi otsikoida, että ”Echinacea lyhentää lapsen flunssaa”, koska tälle ei ole vahvaa tieteellistä näyttöä eikä EFSA:n hyväksyntää. Tämä Eviran sivu koskee elintarvikkeita ja lisäravinteita, jotka rinnastetaan elintarvikkeisiin: https://www.evira.fi/elintarvikkeet/valmistus-ja-myynti/elintarvikkeista-annettavat-tiedot/ravitsemus–ja-terveysvaitteet/

        On varmaankin ok referoida konferenssissa esiteltyjä tuloksia, mutta väitteen yhteydessä pitäisi selkeästi käydä ilmi, että se perustuu yksittäisiin, vahvistamattoihin havaintoihin. Ja lähdeviite on oleellinen.

Punahattu-uute aina käytössä kun tauti uhkaa iskeä

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28610802

Tämä tutkimus ei ole Vogelin teettämä ja osoittaa että ei olisi merkittävää vaikutusta..?

    Kaikesta mahdollisesta löytyy tutkimuksia puolesta ja vastaan, se on selvä. Tekstissäni viittaan tähän: Echinacea reduces the risk of recurrent respiratory tract infections and complications: a meta-analysis of randomized controlled trials ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25784510 )

Tiedäthän sinä mikä on meta-analyysin voima verrattuna yhteen Vogelin tutkimukseen?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28610802

En tiedä, mikä on koulutuksesi, mutta lause ”Tämä juuri on ero luonnonlääkinnässä ja synteettisissä lääkkeissä: vaikutus ei ala salamaniskusta, vaan tarvitaan vähän malttia.” ei pidä paikkaansa. Lääkevalmisteissa on todella paljon sellaisia valmisteita, joissa valmisteen parhaan tehon saavuttaminen vaatii useamman viikon käytön. Esim. kaikki mielialalääkkeet jotain mainitakseni. Tarkistutathan jatkossa tekstisi aihepiirin ammattilaisella ennen niiden julkaisua, jotta tämän tasoisia asiavirheitä ei pääse teksteihisi. Terveisin proviisori (=lääkealan ammattilainen)

Noora, toivon että tämän jutun kanssa ei käy samoin kuin taannoisen rintasyöpää käsittelevän jutun kanssa. Silloin kirjoitit aiheesta, jota et tuntenut, ja virheitähän sitä vain seurasi. Lopputulos oli, että poistit jutun kokonaan sen sijaan, että olisit korjannut virheet. Vahinko oli jo tapahtunut. Siispä toivon, että tätä juttua ei poisteta, vaan virheet korjataan. Kiitos!

SUOMEN KUVALEHDEN BLOGI, TIINA RAEVAARA:

Terveys kiinnostaa. Jos tarkastelee sosiaalista mediaa tiedeviestinnän kannalta, nimenomaan terveysaiheista tiedesisältöä jaetaan ja kommentoidaan paljon.

Myös perinteisessä mediassa terveys on koettu kannattavaksi aiheeksi. Sille on omistettu kokonainen lauma televisio-ohjelmia, aikakauslehtiä ja niiden liitteitä. Päivittäismediakin sivuaa terveysaiheita mielellään.

Terveys on jokaisen asia, joten ei ole ihme, että aihe kiinnostaa niin yleisöä kuin sisällöntuottajia.

Millaista somen terveyssisältö sitten on? Pew Research Center tarkasteli Facebookin suosituimpia tiedeaiheisia sivuja, ja huomasi, että suosituinta sisältöä on ”tieto, jota voi käyttää” eikä esimerkiksi uutisointi tuoreista tieteellisistä löydöistä. Tällaiseen kategoriaan valahtaa nimenomaan terveysaiheinen some-sisältö. Me haluamme terveysneuvoja.

On hyvin vaikea seuloa verkon kaikesta terveyssisällöstä erityisen luotettavat tahot. Luotettavuus tarkoittaa minun ajattelussani sitä, että tarjotulla tiedolla on vankka tutkimuksellinen pohja ja että tiedon julkaisija ei henkilökohtaisesti hyödy nimenomaan kyseisen tiedon levittämisestä. Nämä ovat seikkoja, joihin yleisestikin kiinnitetään huomiota tieteellisen julkaisemisen ja toisaalta journalismin maailmassa.

Törmäsin eilen Facebookissa Kemikaalicocktail-nimisen blogin tekstiin, jossa ylistettiin punahatun eli Echinacean terveysvaikutuksia. Kyseessä on kasvi, josta tehdyllä uutteella on pitkään yritetty hoitaa flunssaa ja varmaan influenssaakin. Suomessa kyseinen ja muut vastaavat tuotteet on luokiteltu ravintolisiksi. Bloggarin mainostaman tuotteen valmistaja on A. Vogel Oy.

Bloggari oli ollut Sveitsissä kuuntelemassa Vogel-yhtiön järjestämää konferenssia. Yhtiö oli kutsunut bloggarin luokseen, maksanut hänen matkansa sekä tilannut häneltä maksua vastaan blogikirjoituksen aiheesta.

Bloggari raportoi kuuliaisesti blogiinsa tietoja, joita hänelle oli konferenssissa kerrottu: ”Punahattua nauttineen lapsiryhmän osalta flunssat vähenivät 32,5 %, kuumetapauksia esiintyi 67,3 % vähemmän kuin verrokkiryhmässä, tarvittiin 72,7 % vähemmän antibiootteja ja esiintyi 63,8% vähemmän ‘komplikaatioita’”.

Tämän kaltaiset terveysväitteet on EU:ssa kielletty elintarvikkeeksi luokiteltavalta tuotteelta. Ilmeisesti A. Vogel Oy yrittää kiertää näitä sääntöjä palkkaamalla itsenäisen bloggarin levittämään väitteitä firman puolesta.

Mainittakoon, että suurissa meta-analyyseissa punahatulla ei ole ollut tehoa flunssaa vastaan. Tässä linkit kahteen julkaisuun: Anheyer et al., 2018, ja Katsch-Völk et al., 2014.

On hassua, että luonnonlääkinnän saralta siedetään tällaista avointa ja oikeastaan aika häikäilemätöntäkin mainontaa, kun samaan aikaan lääketeollisuuden suhteen ollaan todella varpaillaan. Avoimuus ei ongelmaa poista: tapauksessa on kyse firman pyytämästä ja maksamasta sisällöstä. Neutraalia sellainen ei ole nähnykään.

Pidän myös ikävänä sitä, että bloggari perustelee punahattu-uutteen hyödyllisyyttä tarpeella vähentää antibioottien käyttöä. Tarve on todellinen, mutta flunssaa ei antibiooteilla kannatakaan hoitaa. Flunssaa monesti seuraaviin jälkitauteihin niitä toki määrätään, ja ilmeisesti aivan liikaa, sillä esimerkiksi pikkulasten välikorvatulehduksista jopa suurin osa parantuisi tutkimusten mukaan ilman antibiootteja.

Lääketieteellinen ”ylihoitaminen” ei kuitenkaan ole kysymys, jonka voisi ratkaista hoitamalla sairauksia tehottomilla ravintolisillä. Ylihoitamisen ongelma on lääketieteen ja terveydenhoidon sisäinen, ja se pitää sellaisena käsitellä.

Pohjimmiltaan turha antibioottien määrääminen ja punahattu-uutteen markkinointi ovat sitä paitsi osa samaa ilmiötä: sairastunut ihminen haluaa tulla hoidetuksi. Mielemme janoaa edes pientä toivoa, ja on vaikea tyytyä odottamaan, että sairaus poistuisi itsestään. Ihminen on olento, joka haluaa ratkoa ongelmat tekemällä edes jotain.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Jos sinulla ei ole tunnusta, voit rekisteröidä sellaisen täällä.