Menu
Lue lisää

Testaan blogissani erilaisia tuotteita ja palveluita. Näistä testituotteista en maksa. Kaikki tämän postauksen tuotteet eivät välttämättä ole testattavaksi saatuja, osan olen saattanut myös ostaa itse.

Kemialliset UV-filtterit ovat terveysriski

Kesä on täällä ja niin myös aurinkovoidesesonki. Olen ottanut tavakseni kirjoittaa Kemikaalicocktailissa vähintään kerran kesässä aurinkorasvojen kemikaaleista kun tuntuu, että aiheesta on tärkeä muistutella säännöllisesti. Viime kesänä nostin esille sekä sen, että perinteisten aurinkorasvojen kemikaalit imeytyvät verenkiertoon kuten myös ko kemikaalien problematiikan ympäristönäkökulmasta. Toivottavasti tulevaisuudessa lainsäädäntö kieltää kemialliset filtterit, mutta kunnes niin tapahtuu, kannattaa kuluttajien valita oma-aloitteisesti viisaammin.

Viisaammin valitseminen ei ole edes vaikeaa nykyään, kun fysikaaliset suojat kilpailevat suorituskyvyssä jo täysin kemiallisten rinnalla, eikä iho enää jää valkoiseksi kuten joskus. Muistan esikoisen iholle ekoja kertoja luonnonkosmetiikan suojia testatessani revenneeni täysin, kun skidi näytti ihan muumilta. 😀 Onneksi enää ei tarvitse voidella lastaan lumiukon näköiseksi.

Mikäli tarvitset vähän kertausta, on oheinen infografiikka aika hyvä! Se havainnollistaa tilanteen perinteisten synteettisten (eli kemiallisten) ja luonnonkosmetiikan (eli fysikaalisten) suojien välillä:
aurinkorasva, aurinkovoide, aurinko, kesä, kemiallinen aurinkosuoja, fysikaalinen aurinkosuoja, filtteri, SPFLähde: Mádara Cosmetics

Suomessa kemiallisten UV-filttereiden riskeistä on puhunut moneen otteeseen Turun yliopiston fysiologian professori Jorma Toppari, jota siteerasin viime kesän jutussanikin:

– Itse suosin sellaisia aurinkosuojavoiteita, jotka antavat fysikaalisen suojan aurinkoa vastaan muodostaen iholle panssarin, joka heijastaa auringonvalon pois. Kemiallisesti vaikuttavia tuotteita en käyttäisi. Suojavoiteissa on useita kemikaaleja, joilla on havaittu hormonaalisia vaikutuksia.

Myös Säteilyturvakeskus suosittelee, että alle kaksivuotiaat lapset eivät käyttäisi UV-suojavoidetta lainkaan, ja sitä vanhemmat lapset käyttäisivät nimenomaan fysikaalisen suojan antavaa aurinkovoidetta.

Yksittäisellä voiteella ei välttämättä ole merkittävää vaikutusta, mutta Toppari on huolissaan kokonaisestrogeenialtistuksesta, joka kertyy monista lähteistä.

Lue lisää YLE:n jutusta >>>

Haastattelin vastikään ihonhoidosta ja luonnonkosmetiikasta parhaillaan kirjaa valmistelevaa Maria Varonia, joka on perehtynyt yli vuosikymmenen ajan holistiseen ihonhoitoon ja luonnonkosmetiikkaan. Myös hän nostaa aurinkorasvojen osalta hormonihäiriköt riskinä esille ylitse muiden: “Tiedämme jo esimerkiksi, että aurinkovoiteiden kemiallisia filttereitä löytyy virtsasta, mutta miten ne sinne päätyvät ei ole vielä varmaa. Vaihtoehdot ovat ihon kautta imeytyminen tai juomaveden kautta sinne päätyminen. Tietoa tarvitaan lisää.”

Varon havainnollistaa esimerkiksi kemikaali oksibentsonin tehoa: yksi tippa kemikaalia vesimäärässä, joka vastaa 6,5 olympia uima-altaan vesimassaa, riittää tuhoamaan korallit alueelta. Minimaaliset määrät näitä kemikaaleja riittää siis saamaan aikaan isoja muutoksia ja vielä kun tiedetään, ettemme altistu aurinkorasvojenkaan osalta vain yhdelle kemikaalille, vaan usean aineen cocktailille, on synteettisten kemikaalien vaihtaminen fysikaalisiin fiksu teko sekä ihmisen että ympäristön terveyden kannalta.

aurinkorasva, aurinkovoide, aurinko, kesä, kemiallinen aurinkosuoja, fysikaalinen aurinkosuoja, filtteri, SPF

Ei sen puoleen: kyllä luonnonkosmetiikkapuolellakin saattaa piillä riskejä. Esimerkiksi nanoteknologia on asia, joka on viime vuosina puhuttanut luonnonkosmetiikan fysikaalisten aurinkorasvojen osalta.

Verkossa törmää helposti väittämään, ettei nanoteknologiaa saa käyttää luonnonkosmetiikassa, mutta Varonin mukaan kaikki luonnonkosmetiikan aurinkotuotteet eivät välttämättä ole nanovapaita. Hyvä puoli kuluttajan näkökulmasta kuitenkin on se, että esimerkiksi Cosmos-sertifikaatti on tae siitä, ettei nanoteknologiaa ole käytetty. Teen itse töitä Mádaran kanssa ja kaikki brändin tuotteet ovat Ecocert Cosmos -merkittyjä, joten nano-aspektista ei tarvitse olla huolissaan.

Nanoteknologian osalta tarvitaan vielä paljon lisää tutkimustietoa ja myös läpinäkyvyyttä, mutta positiivista on, että apua kuluttajille on jo saatu: EU-lainsäädäntö vaatii kosmetiikkapakkaukseen merkintää, mikäli nanopartikkeleita on käytetty, eli jos ostamassasi aurinkosuojassa on käytetty nanoteknologiaa, näet sen tuotteesta.

aurinkorasva, aurinkovoide, aurinko, kesä, kemiallinen aurinkosuoja, fysikaalinen aurinkosuoja, filtteri, SPF

Koska uin paljon, olen altistunut auringolle meressä ja rannalla jo useamman viikon ajan ja pitänyt huolen myös aurinkosuojan käytöstä. Sattuneesta syystä tämän kesän repertuaarini on lähinnä Mádaraa ja listasin alle brändin huiput aurinkotuotteet, joista osa onkin teille tuttuja.

aurinkorasva, aurinkovoide, aurinko, kesä, kemiallinen aurinkosuoja, fysikaalinen aurinkosuoja, filtteri, SPFItsellä on käytössä tänä kesänä Mádaralta osittain samoja tuotteita, joista kirjoitin jo viime kesänä, mm. mieletön, iholla hohtava SUN 15-hohtovoide.  Brändin SUN 20 -voide puolestaan on vartalon ultrakevys aurinkovoide ilman hohdetta ja se levittyy iholle helposti, aivan kuten perinteinen aurinkorasvakin. SUN 30 on aavistuksen jähmeämpi koostumukseltaan, mutta levittyy helposti sekin. Tämä tuote on tarkoitettu vartalon lisäksi käsille ja kasvoille ja antioksidanttipitoinen voide sisältää sekä UVA että UVB -suojan, kuten kaikki Mádaran aurinkovoiteet.

Kasvoille käytän itse päivästä ja tarpeesta vaihdellen joko SPF 30 -voidetta tai City CC -Cream -voidetta (SPF 15), kuvassa oikealla kasvoillani on City CC -voide sävyssä Light. Molemmat tuotteet antavat kasvoille sävyä, eikä kesällä tunnu, että näiden lisäksi tarvitsee mitään muuta meikkiä kuin ripauksen aurinkopuuteria. Mieletöntä, että luonnonkosmetiikan parista löytyy tällaisia aurinkotuotteita!

Toivottavasti artikkelista oli hyötyä kesän aurinkovoidehankintoja ajatellen! Tämä oli nyt luonteeltaan tällainen muistuttelu-postaus, teille kun kyseinen aihe alkaa olla jo tuttuakin tutumpi.

Mikäli teksti herätti kysymyksiä tai ajatuksia, saa kommenttiosioon mielellään jättää puumerkkinsä. Minä ja tiimi vastaillaan niihin mielellämme.

16 kommenttia Jätä kommentti

Kommentit

Hei, Madaran voiteet ovat varmasti toimivia, mutta itselleni eivät sovi hajusteyliherkkyyden vuoksi. Pystytkö suosittelemaan myös hajusteettomia?

Ihmettelen tuota titaanidioksidin paikkaa tuolla luonnollisissa aineissa. Sehän on hirveä myrkky joka valmistetaan polttamalla raakamateriaalia rikkihapon avulla?

    Idamaria: Emme käytä titaanidioksidia tuotteissamme, vaan sinkkioksidia, koska se näyttää iholla vähemmän valkoiselta.

    Vastaamme silti kysymykseesi – EcoCert kontrolloi myös sitä, kuinka raaka-aineet on hankittu luonnollisesti kehittyneistä aineista geologisten prosessien seurauksena. Jos raaka-aineet löytyvät sertifioidusta luonnonkosmetiikkatuotteesta, rikkihapon käyttö on kiellettyä kaikissa tuotantoprosesseissa. Kaikki oksidit, joita MÁDARA käyttää tuotteissaan täyttävät Ecocert -vaatimukset, joten voit luottaa täysin siihen, että rikkihappoa ei ole käytetty missään tuotteissamme käytettyjen raaka-aineiden tuotantoprosessin vaiheissa. – Anu/ Mádara

Jäin kiinni tuohon, ettei alle kaksivuotiaalle lainkaan uv-suojausta? Kuopukseni on reilu 1,5-vuotias supertouhuilija ja pihalla mahdotonta pitää lapsi aina varjossa. Kuitenkin +20 astetta alkaa hänellä olla jo tukalaa, jos pitäisi olla (ohuessakin) pitkähihaisessa. Välillä on näillä keleillä ollut uv-uimapuvussa, mutta eihän sekään kaikkea ihoa suojaa ja olen käyttänyt Agramariksen voidetta hänelläkin. Kuinkahan suuren virheen olen tässä tehnyt, voiko fysikaalinenkin suoja jotenkin imeytyä pienen lapsen ihosta vai onko ajatus vain, ettei alle kaksivuotias oleskelisi auringonvalossa lainkaan (ja voisiko joku kertoa, miten ihmeessä se onnistuu)? Vilpittömästi tätä siis mietin, toki pienen vauvan saa pidettyä varjossa ja suojassa, mutta puolitoistavuotias ei missään varjossa kyllä pysy.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/phpp.12214

Eli fysikaaliset suojat toimivat täysin samalla tavalla kuin kemialliset tai heijastavat max. 5%. Jos ihon pinta jää täysin valkoiseksi, voi heijastavuus lisääntyä optisesti. Yleinen harhaluulo tuo heijastavuusasia. Täytyy myös muistaa, että epäorgaaniset filtterit voivat lisätä iholla vapaita radikaaleja, joten antioksidantit on hyvä löytyä luonnonkosmetiikan aurinkotuotteesta. Aika moni aurinkosuoja on epäorgaanisen ja orgaanisen filtterin yhdistelmä, joten toki hyvä tarkistaa muistakin.

Kuten sanoit, kaikkien aurinkosuojien käytössä on joitain ongelmia, joten kukin valitkoon sopivan. Mitään vaarallista missään sallituissa aurinkosuoja-aineissa ei ole todettu tieteellisesti, ja kosmetiikan tulee olla turvallista aina, vaikka voihan kaikkea arvailla. Se on kyllä totta, että jotkut aurinkosuoja-aineet voivat imeytyä verenkiertoon, mutta tämä ei koske kaikkia kemiallisia filttereitä, eikä imeytymisestä ole vielä löytynyt aiheutunutta ongelmaa. Enpäs muista, että oliko näitä imeytyneitä filttereitä edes sallittu EU:ssa?

Minusta kevytkin “valkovaikutus” sekä vaatteiden, huonekalujen ym. pilaantuminen tahmaisella titaanidioksidilla (ei lähde millään, mikä ei pilaisi samalla pintaa) on niin ikävää ja myös epäekologista, että olen vaihtanut kemiallisiin suojiin, koska ovat käytössä muutenkin niin ylivertaisia ja tuotetta on helppoa lisätä missä vain tarpeeksi usein. Haitallisuutta ympäristöllekään ei ole todistettu EU:n sallimien filtterien osalta. Maailmalta kyllä löytyy muita aineita, mitkä ehkä ovat?

Ihanaa, jos muilla luonnonkosmetiikan aurinkosuojat toimivat! Olen ostanyt kymmeniä vuosikausien ajan ja pettynyt jokaiseen, jossa ollut riittävä 50-suojakerroin plus UVA-merkintä 🙁 UVA on muuten vain suositus, ei pakollinen tuotteessa, mikä on ikävää. Suositeltu vähimmäisarvokin on aika pieni jopa spf50-tuotteessakin. Kivaa ottaa aurinkoa ja “suojautua”, kun oikeasti suojautuu vain palamiselta, mutta ei vanhentavalta UVA:lta! UVA:llakin voi olla syöpävaikutusta lisäksi.

Nanomerkintä löytyy incistä aina suluissa sen raaka-aineen perästä, joka on nanokoossa.

Hyvää kesää kaikille! Kaikki aurinkosuojasta muistuttavat jutut ovat aina plussaa, vaikka olisinkin eri mieltä joistakin kohdista 🙂
Ja vaalea hipiäkin on kaunis, ja varjossa mukavaa, jos haluaa välttää ylimääräiset rasvailut 😀

Voisitko suositella lapsille jotain hyväksi/huipuksi havaitsemaasi tuotetta? Joka ei tee muumiksi siis, tai jonka käytön jälkeen ihoa ei tarvitse höylätä juustohöylällä aineesta vapaaksi 😬 Olisin enemmän kuin kiitollinen.

Hei, onko jälleenmyyjiä vai onko pakko tilata netistä?

Moikka! Mikähän fysikaalinen suoja on lapsille hyvä? Meillä ei muuta olekaa nyt, kun Muumeja lapsina 😔.

Hei, ostin juuri ruohonjuuresta kaksi fysikaalista aurinkosuojavoidetta, lasten 50 (en muista merkkiä) ja mossan 20. Kokeilin molempia itse ja paloin samantien, mistä mahtaa johtua? Olen herkkä palamaan, mutta en ollut kovin pitkään auringossa ja silti molemman voiteen jälkeen paloin.

Minulla on 4v. Lapsi ja aivan alusta saakka n. 1v.olen joka kesä ostanut fysikaalisen aurinkovoiteen. Muutamaa ollaan ehditty kokeilla, algamaris ja pari muuta helposti levittyvää. Joka kesä joudumme siirtymään kemialliseen suojaan koska lapsen iho menee näpyille, olen yhdistänyt siihen ettei iho hengitä. Olisiko tähän jotain vinkkiä? Aina pestään illalla voiteet pois, niin hyvin kuin pystytään.

Kaikki MÁDARA -merkin aurinkosuojatuotteet ovat saatavilla Sokos, Sokos Emotion, Stockmann ja Ruohonjuuri -pisteistä sekä hyvin varustelluista kosmetiikan erikoisliikkeistä ja kaikkien edellämainittujen verkkokaupoista ja MÁDARA:n omasta madaracosmetics.fi -verkkokaupasta. – Anu / Mádara

Mietin miksi kuitenkin ComsEthics hyväksyy (ei tule mitään varoituksia) myös joitain kemiallisia suojia? Joskus oli marketista otettava aurinkovoide, ei yhtäkään fysikaalista vaihtoehtoa. Yhden lapsille suunnatun voiteen löysin (Derma) jonka sovellus hyväksytti. Suoja kuitenkin on täysin kemiallinen (duethylamino hydroxybenzoyl hexyl benzoate ja ethylhexyl triazone). Osaatko tähän sanoa jotain, onko kemiallisissakin parempia vaihtoehtoja sitten?

Madaralla ei ilmeisesti ole suihkutettavaa aurinkosuojaa myynnissä? 3-v lapseni inhoaa kaikkia voiteita etenkin kasvoille laitettuina, ja siksi aurinkorasvaus tuottaa vähän päänvaivaa. Suihkutettavia suojia on kuitenkin ilmeisesti lapsille luonnonkosmetiikan puolella muutenkin tosi vähän. Oletko itse havainnut jonkin hyväksi lasten kanssa? (Mietin esim EY!-aurinkosuihketta lapsille – En ainakaan löytänyt tietoa suihkeista aiemmista postauksistasi enkä oikein mistään kunnollisia käyttäjäkommentteja tästä EY!:sta)

Onkohan SUN15 ja SUN30 koostumuksessa paljon eroa? Halusin kasvoille sopivan kevyen voiteen ja tilasin tuon SUN15:n. Nyt huomasin että SUN30 olikin se, jota suositeltiin kasvoille!

Sinkkioksidi luokittuu ympäristölle vaaralliseksi pahimmalla mahdollisella vaaraluokalla. Tästä syystä en suosi Madaran tuotteita

Noissa Madaran aurinkosuojavoiteissa näyttäisi olevan sinkkioksidia joka luokittuu ympäristölle vaaralliseksi pahimmalla vaaraluokalla. Se määritellään vesieliöille erittäin myrkylliseksi, se tappaa vesieliöitä, lisäksi sillä on pitkäaikaisia vaikutuksia eliöihin, esim. lisääntymiskykyyn. aurinkorasvoissa sinkkioksidia käytetään huomattavan suuria määriä tuottamaan riittävä teho auringon säteiltä suojaamiseksi. On hyvä tiedostaa että kosmetiikka-asetus ei huomioi ympäristönäkökohtia eikä luonnonkosmettiikkakaan näiden huomioonottamista takaa. Tässä on ainakin nyt johdettu kuluttajaa harhaan.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *


Jos sinulla ei ole tunnusta, voit rekisteröidä sellaisen täällä.